lunes, 7 de febrero de 2011

CRÓNICA DE UN VIAJE EN BICI HASTA PALENCIA


Quiero vivir, quiero buscar, pero sobre todo, quiero sentir. Sentir cada rincón por el que paso, por el que con mi bicicleta, peleo. Porque por encima de todo hay algo, una esencia inmutable que es la de la Patria, la de aventurarse por todos sus rincones, buscando para perderme y alejarme de la tumba de cemento sangrada por asfalto. Porque cuando te pierdes por ahí, alejado de la maldita civilización, pierdes una parte de ti, la del ciudadano que vive atado a las cadenas del estado, de aquel que vive en el mundo, pero aislado de él. Al despojarse de esa parte, halla otra, la del hombre salvaje en mi caso. La de aquel hombre que viaja de un lado a otro y al que no le importa el sufrimiento con tal de sentir a su tierra, de sentir a la vida.

A raíz de todo ello, hacía ya tiempo que llevaba con la idea en el cúmulo de mi pensamiento. Poco a poco he ido preparándome, haciendo salidas cada fin de semana por las inmediaciones de la diputación de Valladolid y en vacaciones por la de Salamanca. Por ejemplo hace dos semanas me fuí hasta Quintanilla de Trigueros siguiendo la carretera de Tordesillas,27 km de ida y otras tantos de vuelta, en total 54 km.
Otras veces en cambio, he decidido ir por la montaña, por entre la sierra salmantina limitrofe con la extremeña hasta Trujillo y Descargamaría, más de 60 km.

En definitiva, poco a poco he ido subiendo de distancia y manteniendo un fondo físico aceptable. Hasta ahora, hasta que el sábado anterior me superé en bici llendo hasta Palencia desde Valladolid. Ida y vuelta más de 112 km. Con ello me he demostrado a mi mismo que ya puedo recorrer largas distancias sin importar la dureza del trayecto, solo y como en el primer párrafo he dicho, el sentimiento.

Y os contaré un poco como lo hice:

Es sábado 5 de febrero, suena el movil y me levanto sobre las ocho de la mañana. Me asomo a la ventana, y observo que casi es de día. Por momentos parece que será un día despejado, que el Sol brillará con todo su esplendor. Pronto me equivoco, y todo es cubierto por la niebla. Desayuno un vaso de leche con dos pequeños bollos de chocolate. Salgo al patio de mi casa y hace frío, me fumo un cigarro para despejarme y voy a cambiarme. Cojo la mochila, me meto dos zumos, un bollito, y un pequeño bocadillo de lomo y algo de queso. Me pongo un pantalón largo de chandal negro, zapatillas de andar, y una térmica ligera, pues me gusta siempre que hago deporte ir ligero de ropa, con lo justo. Para cuando luego llegue a Palencia llevo metido un polo para ir más decente por su casco histórico.

Son más de las nueve, una braga, dos guantes y salgo de casa con la bici. La ciudad esta triste, vacía como siempre, hay mucha niebla que apenas deja ver. Apenas se ven coches por el centro, apenas hay vida en las calles, y eso que aunque sean las nueve de la mañana, es sábado, ya debería haberse puesto activa la máquina de esclavizar personas, las super tiendas capitalistas. Miro a los marcadores ubicados en zonas de la ciudad concurridas y veo que marca -5º, fuera de la ciudad hará más frío. Llego a la dársena que inicia el canal de Castilla en la dirección norte hacia Palencia ubicado en la Victoria. Oficialmente salgo a las nueve y media de allí. La ruta al principio es tierra, y en ocasiones pedregosa.

A medida que empiezo a recorrer kilómetros, el canal murmulla con el trinar de algunas aves ateridas de frío. Así como algunas liebres que ya por puro campo me salen al paso. Hace un frío tremendo, empiezo a notar el estomago helado, una capa blanquecina lo cubre, no lo siento, y siento como en el pelo se me forma escarcha de un color blanco lagrimoso. Es horrible, una tortura, apenas se ve más allá de mi ser en bicicleta y pocos metros más allá, voy casi a ciegas siguiendo un camino mortuorio. Por momentos pienso que estoy cansado, empiezo a perder la esperanza de regresar vivo. Paso al lado de cultivos, de pequeñas casas aisladas por la niebla, al lado de vías de ferrocarril abandonadas. Me encuentro con alguna que otra persona que pasea por allí, y como si de un fantasma se tratase, saliendo de la oscuridad, me mira, ve en mis ojos falta de esperanza, ve un rostro muerto, vacío de sentimiento. Y como si de alma errante se tratase, vaga por las tinieblas, por sendas heladas tanto como lo esta su alma.

Voy avanzando y viendo carteles que me van indicando la distancia hasta pueblos como Corcos o Dueñas que me separan de Palencia. Lo demás son puentes, pequeñas fábricas abandonadas y restos de antiguas dársenas. Castilla es preciosa, no la Castilla del pijoterio facha y asqueroso de las ciudades, ni la Castilla de las fotos para incitar a viajar a lugares de fantasía, tampoco. Sino la Castilla que solo es visible y sentida cuando esta mecida por la soledad el frío y de la niebla que nos hacen sentirnos aventureros, guerreros sin espada por la inmensidad fantasmal de lo desconocido. Soy pues un guerrero, ya no siento el frío, soy un alma errante, ya no hay dolor, ni tampoco esperanza, solo sé que he de seguir, al encuentro con otras almas errantes ya fenecidas en el transcurrir de la historia pasada. Pero por fin llego a Corcos, un pueblecito entre las diputaciones de Valladolid y la de Palencia. Paso por su estación ferroviaria y allí por cinco minutos me fumo un cigarrito, como una taza de tila en medio de la tempestad. Pero he de seguir, cualquier otro descanso venidero solo me hará perder más tiempo, e irónicamente, cansarme más. Y al final llego a Dueñas, cruzo un puente hacía el lateral izquierdo y viendo que he de coger un desvío y no sé cual, pregunto a un mayor que pasea por allí y me lo indica. Se sobrecoge del miedo que le causa mi presencia por mi cabello blanquecino de lágrimas fruto de la escarcha, y por mis ojos carentes de vida. Con buena intención me indica el susodicho desvío, le doy las gracias y sigo con mi camino.

Ya queda poco, ya queda poco voy diciendome, pero el camino es aún más largo, parece que no termina nunca. Un camino al lateral de un canal que los Habsburgo en su tiempo construyeron para unir Castilla, pero que fue un fracaso al no poder cruzarlo por la sierra hasta la zona cantábrica según tengo entendido. Pero lo que se quiere, al final se consigue, y por fin llego a las inmediaciones de Palencia, con goce, con mucho goce alcanzo el ala derecha que habrá de conducirme hacía su centro. Yo lo cruzo, el amado Sol, señor del Cielo me alumbra con sus rayos, y como un Cesar paso triunfal por su puente que cobija al Esgueva hasta Valladolid. Lo cruzo y llego hasta su casco histórico, su catedral, desde lo alto me mira. Me bajo de la bici, las calles bulliciosas, me voy haciendo algunas que otras fotos, pasando en su Plaza Mayor, y finalmente en su catedral donde a su vera me siento y como mi bocadillo, así como tomarme un zumo y fumar alegremente un cigarrillo. Pensando ya en irme, doy alguna que otra vuelta por su centro para constatar el buen carácter de sus gentes, sincero y amable con los demás. Escucho quejas sobre los fumadores que salen a la puerta de los bares a fumar, maldiciendo a los de siempre. Pero no me interesa, paso de esos rollos, he venido a dar una vuelta en bicicleta, no a escuchar temas relacionados con la política.

Al salir son casi las tres, me he enrollado demasiado dando vueltas por la maravillosa ciudad de Palencia, así que voy a salir cuanto antes que se me hecha el tiempo encima. Para ello cojo sin darme cuenta el lateral derecho del canal hasta Valladolid, un lateral llano y sin muchos baches. Más adelante tras gozar con energías, erróneamente al llegar a Dueñas me meto por el carril izquierdo pensando que era por el que volví, y cual es mi sorpresa que un par de kilometros más allá termina en un puente por el que es imposible pasar. No me queda otro remedio que cruzar con muchisimo cuidado la autovía hasta coger el lateral que sigue al canal. Pero para ello he de atravesar una alambrada pasando por debajo y rasgando un poco mi termica, pasar la bici también por debajo. Para cruzar la autovía he de pasar con fuerza la bici por encima del quitamiedos y cruzar dos veces cuando no pase ninguno. Uno me ve hacerlo y cuando ya estoy casi a punto de terminar me pita por la locura que estoy haciendo. Ya sé que es una locura, ya lo sé, pero he de seguir hasta que lo consigo. Consigo encontrar tras cierto esfuerzo el lateral izquierdo por el que vine y regresar todo recto hasta Valladolid. El camino se hace a veces empedrado, y vengo con el polo puesto desde Palencia por si hacía frío, pues tenía que ganar calor en caso de que mis fuerzas flaqueasen y así enviar menos sangre para calentar mi cuerpo.

El Sol me brilla, me mece, ya estoy bastante cansado, llego a Valladolid. Hace un rato que he venido desde unos veinte km antes de llegar a sprint, a toda velocidad. Estoy al final, pero hace un buen día y consigo llegar a la dársena desde la cual partí en la mañana. Me siento victorioso, como si hubiese regresado sano de la batalla pero roto por fuera, aunque me siento muy fuerte, muy orgulloso, al final lo conseguí. Me hago un par de fotos para inmortalizar mi llegada, cojo la bici y al borde de irme del mundo, a toda velocidad, fugazmente paso por el centro, como si me fuera en serio, a punto estuviera de morirme en la carretera. Pero he de seguir y al final llego a casa. Allí me ducharé, comeré, descansaré un poco, y por la noche fiesta. Las próximas paradas serán Medina del Campo y Salamanca.

Hasta aquí la crónica de mi pequeño viaje. Un saludo.



JOSE CARNERO, ASESINO PARA UNOS E INOCENTE PARA OTROS. SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LA JUSTICIA


Leo muchas veces en los periódicos, en la prensa escrita y digital sobre todo, noticias, muchas noticias, pero pocas tan interesantes como esta, la de Jose Carnero el “asesino” en Lugo.

La historia de Jose Carnero es la historia de un hombre de campo, de un bruto si algunos le han de llamar así, y la de una persona con un problema que va más allá de un asesinato, que ya suficiente desgracia es para la chica con cuyo asesinato se le ha vinculado durante de tres años, y los cuales, ha pasado en la cárcel.

Hace una semana nos enterábamos de que un juzgado popular acaba de absolver a este señor por un crimen que según este populacho no cometió. Faltan pruebas, faltan pruebas, pero sin embargo los informes psicológicos nos hablan de alguien más que de un santo inocente se tratase. Nos hablan de un desequilibrado, de un enfermo mental que a día de hoy sigue en tratamiento. Las pruebas no están en la escena del crimen, más bien están en la mente perturbada de Jose Carnero. Alguien que ahora aunque parezca insólito para nosotros y aberrante respecto a nuestra opinión sobre la aplicación de la justicia en España, es alguien que nada más salir de la cárcel con toda la impunidad, basándose en una decisión judicial, nos confiesa en La Voz De Galicia que sí, que el fue quien mató a esa chica. Sin arrepentirse, sin tener que deber nada a nadie, con toda la frialdad de un asesino en serie, nos dice que la llevó a su cuadra, que la dió de beber y que la dijo que la iba a matar, la prostituta calló y Jose con un hierro la mató de un golpe. ¿Por qué la mató, que impulso le llevó a ello? Sencillamente según nos dice, fue un arrebato, unas ganas de matar por matar, no por el estado de embriaguez que por lo que nos cuenta debería llevar y que no llevaba, sino por eso, por la sed humana de matar y matar, por instinto.

Hablar de un asesinato, hoy, nos parece aberrante, pues más allá de un cuerpo hay una mente con sentimientos, en definitiva, un ser humano con todos los derechos del mundo a vivir, nadie es quien para decidir sobre la vida de los demás, no por tradición política, sino porque antes del ser humano, ya existía el derecho fundamental de la libertad. Sin embargo, como si de una caja de Pandora se hubiere abierto con la llegada del ser humano, la libertad quedó empañada por un instinto que ya existía, el del asesinato, aquel impulso que nos permitió defendernos de los depredadores y de nuestros rivales para evolucionar. La caja de Pandora solo hizo que el asesinato cobrará tintes políticos, que fuese justificado matar a alguien y encima, para vergüenza de la historia, ampararse en el derecho, en aquel derecho que defiende a las personas dentro del estado por su bien.

Entonces la pregunta que me hago,¿hasta donde debe llegar el estado para regir quien o quienes son inocentes, y quien o quienes son culpables?,¿deben adquirir las decisiones de unos pocos, o de una mayoría carácter universal y por ende aplicarse a las cuestiones competentes en todo estado de derecho? Pienso que no, dado que al igual la palabra, la verdad es relativa, beneficia a unos y perjudica a otros, no adquiere una valided en el seno de la propia comunidad salvo dentro del individuo. Entonces no debemos declarar a Jose Carnero inocente, debemos considerarle culpable dado que es él mismo quien ha declarado que él fue el asesino. No debemos ampararnos en la decisión de unos pocos, en este caso el populacho que le ha juzgado, pues nuevamente nos encontramos con la temática de si es real lo que percibimos o solo es una ilusión. Esto es, que en este caso, cada uno ha querido ver lo que ha querido ver, y que si a ello, a su burdez le sumamos que el individuo no tiene conciencia individual, sino que por azares de la evolución la tiene respecto al grupo, entonces nos encontramos con presión y falta de decisiones propias en cuanto a este tipo de asuntos se compete. Hemos de cuestionar la validez de la autoridad del estado, de desafiar sus mal llamadas verdades y con ello decisiones.

Se nos plantea el problema que a Sofocles se le planteó en la antigüedad con Antigona, sobre sí es justo aunque justificado lo que por decisión de un grupo así se declare, o por el contrario, no lo es. Pues igualmente que el asesino estaba equivocado en su crimen, el grupo también puede haberlo estado. Pero sin embargo aquí hay una víctima, una persona que ha muerto para que su asesino tres años después sea absuelto. Entonces a quien debemos juzgar no es al asesino, debemos juzgar a la víctima, a los hechos que la condujeron a su fatal destino y así conocer quien fué su asesino. Y como tal, la víctima ha hablado, ha hablado por boca de quien la mató, Jose Carnero. Entonces si él mismo se ha declarado culpable, sin arrepentimiento, es ahí donde la justicia si realmente sigue siendo justicia, es donde debe investigar y condenar sin piedad a una pena justa para con la víctima a este señor.

Y para terminar. El caso de Jose Carnero, no es el caso de un vulgar asesino, es el caso de una bestia liberada sin remordimientos, y que encima es amparada por el propio estado. Es el caso de una situación que se está extendiendo a todo el pueblo español en general, el ampararse bajo los derechos y los “derechos” como forma de justificar lo injustificable. No hay disciplina, no hay educación individual, a nuestros jóvenes se les educa para servir al estado y formar parte de un grupo, y sí lo que ellos hacen es permitido por el grupo, entonces da igual lo que ellos hagan, la educación que les estamos dando erra en lo principal y que no hace pero que debería hacer:No crear una persona, un buen ciudadano que se amparé en la sociedad, en la masa, sino en crear un ser, un ser que sea consciente de sí mismo, de sus acciones, y que por lo tanto sepa distinguir entro lo justo para sí mismo, y lo justo para los demás, en ningún momento en lo justificable para los demás. Nada hay que pueda ser más justificable que el asesinato, tal vez por ello sea el patrón de evolución de nuestras sociedades y esté marcando su devenir hacía el fin, hacía un fin en el que el asesino se vuelve el estado mismo para consigo mismo.

En fin...

Noticia de donde a raiz de ello he escrito el artículo:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/02/02/0003_201102G2P9991.htm

miércoles, 2 de febrero de 2011

EL LLANTO DEL CIELO




"Oh amada tierra gallega, tanto sufro por ti,
como tu sufres por mí en el recuerdo,
mas y solo deseo que algún día mi corazón,
pueda regresar por fin junto a ti"

Estos versos de soledad te dedico, amada mía...

Día que germina en soledad,
me pregunto que pensará el día en el que cansado,
deje de hacerlo y se consuma el mundo,
en la noche, oscuridad sin fin,
y llore muerto, muerto de pena.

El destino es sabio y por ende con su sabiduría,
tenemos que aprender y saber,
que un día no lloverá porque el cielo ya sin su amado,
ya no tendrá razones para vivir, no llorará,
sin ser amado sus lágrimas de sentido,
habrán carecido,
sin el cariño de por su amado sentirse en el pasado arropado,
habrá perdido la esperanza,
morir morirá, en su soledad aterrado,
muerto de miedo, por eso, no llorará,
porque el miedo congelará sus ojos, por ende su alma,
al suelo estos caerán y en mil pedazos, se romperán,
y ahora, como un ciego, llantará,
su dolor y su agonía por los confines de la soledad,
entre el llanto de las estrellas, allí, alejado morirá,
desgarrándose sus labios, mudo, sin voz y sin palabras,
a nada ni a nadie podrá ver ni susurrar,
solo e incomprendido, en la noche de los tiempos, morirá.

Y con el día muere la noche,
y con el cielo muere la vida,
y con la vida muere la humanidad,
y con la humanidad muere la esperanza,
y con la esperanza muere la libertad,
...

"Oh amada tierra gallega, que mis labios con cada palabra,
puedan hacerme estar junto a ti,
por tus tierras, tus bosques, mirando al mar,
mi cuerpo desnudo con mis manos te acaricie,
y con mis labios con todo mi ser pueda besarte,
y allá perdido por entre las montañas,
pueda hallar ese amor perdido,
esa esperanza anhelada,
y pueda amar a mis hermanos y hermanas,
amar a la sencillez de mi pueblo,
gozando de la paz donde tu madre me criaste,
en tu mar mojando mis largos cabellos,
purificandome junto a ti,
y viendo a mi tierra bajo el dorado manto renacer.

Ahora eres un recuerdo, eres brisa de mar,
pronto amada madre, junto a ti estaré,
todo habrá terminado,
y pronto, pronto te volveré a ver,
en esta vida o en la otra,
pero madre mía, a tu lado volveré,
como el hijo que con o sobre el escudo,
tras la guerra vuelve a casa,
para descansar a tu lado y ver a mis hermanos y hermanas,
sonreír bajo el sol naciente.

Amada Galicia"

Alexander Rol Jorge. 25/01/2011 según la era del calendario gregoriano.

EPÍLOGO AÑADIDO HOY 25 DE ENERO DE 2011

Sientome por dentro desgarrado,
divagando por conceptos que estudio,
manifestando nuevas formas,
de el mundo entender,
con nuevos aires.

Mas y no creo en los resultados,
ni en las operaciones,
uno es así mismo, como es a tal,
esencia, no resultado.
Pero algo hay que es irreal,
por ende se me manifiesta,
sin lucro lo digo,
que por mis ideas, no doctrina,
unos no me entenderán, me odiarán,
otros no me entenderán, se mofarán,
¿el resultado?, dolor y tristeza,
fruto de la incompresión,
del desasosiego de verme solo,
en el mundo...

Pero como no creo en los resultados,
solo en los exponentes,
prefiero pensar que cada uno de ellos,
a la vez, bueno y malo es,
pues fines no hay,
pero en cambio sí y lo afirmo,
hay sentimientos.

Admito por admitir, que loco estoy,
mis locura mía es la que se basa,
en no creer que ni cuerdo ni loco estoy,
no creo y así pues he dicho,
en los resultados,
pues siempre ver he visto más allá,
de lo que todos veían,
saber no sé mucho, no quiero saber,
solo siento, y mucho,
mi vida en eso pues se basa,
en descubrir lo que siento,
y pintar un cuadro que dé forma y esencia,
que sea un cuadro así mismo
esencia y forma,
la verdad y la mentira.

...

lunes, 31 de enero de 2011

EL DÍA DE LA DESNUDEZ Y EL FINAL DE LA EVOLUCIÓN HUMANA


Hoy se celebra el día de la paz, al menos según lo que pone en los periódicos, y a viva voz se clama en los colegios, institutos y universidades. Podría ser este artículo un homenaje a tal día, un poema dentro de él, pero la verdad es que si tuviera que hacerlo, debería escribir otro sobre la hipocresía con su obligada poesía. Pues mientras estas líneas escribo, está muriendo gente por enfermedades, o por disparos de fundamentalistas religiosos o ideológicos, o provenientes de fanáticos estadounidenses que lo que no consiguen mediante el dinero lo hacen mediante las armas. Después llaman a los Sherman´s alias Coca Cola y Pepsi Cola para que barran la resistencia moral con anuncios sobre la paz. Pero si ha de haber paz, para ello el mundo debe beber Coca Cola, de lo contrario, es preferible que se muera de sed.

Pero yo, hastiado como siempre de tanta parafernalia que no conduce a nada, solo a que un puñado de pijos y de pijas mientras escuchan canciones del incomprendido John Lenon, beban Coca Cola. Y como yo amo la paz, trato de ser practico y con ello, obligadamente, innovador, y con ello polémico. Pues toda innovación se asienta sobre la polémica, es decir, reacción despectiva de la sociedad ante lo nuevo. Y por ende, siendo fiel a mi estilo, pensando en hacer la paz sin prepararme para la guerra, propongo que en vez del día de la Paz, sea el día...¡El día de todos desnudos!

Si, ya sé que por el título parece absurdo, pero bien pensado podría ser una gran alternativa, en verano claro está (vivimos en la Península, no en el Caribe) y unirse con el día de los desnudos que sobre junio se pasean en bicicleta por el centro, al menos por mi ciudad. Una buena alternativa para comenzar. Pero pasado el cachondeo del tema que hoy nos ocupa, voy a desarrollarlo con matices.

Con el desnudo, cuando te desnudas, a título personal lo digo, sientes algo diferente a lo demás, que no tienes nada que ocultar, solo mostrar. Al hacerlo, te liberas, sientes que eres libre al mostrar quien en realidad eres. Los miedos a lo que los demás piensen de ti perecen. La persona al desnudarse se transforma en ser.

Muchos a raíz de ello han visto aquí una destrucción de la privacidad, alusiones a la desaparición de la propiedad privada, pero es ahí con estas alusiones donde se equivocan. Es con el ejemplo de la vestimenta cuando la persona se orienta a conseguir en el entorno social una adscripción adecuada, cuando su ser se orienta a uniformarse en un grupo social determinado, y con ello personalmente. Entonces la privacidad desaparece, o bien aspira a convertirse en una identidad colectiva, no individual. Con el desnudo, todo esto cambia radicalmente. Se nos muestra una condición propia, la de los exponentes sexuales ya sean el pene o los senos de las mujeres, asociados a la virilidad y a la fecundidad. Pero,¿y donde reside la privacidad con eso? Es mediante el desnudo cuando el ser se forzado a desarrollar en su interior una conciencia única, que le haga ser él mismo, como consecuencia se desarrolla la privacidad.

Por ello, todo rechazo a esta práctica por parte de la sociedad, a todos sus códigos ya sean éticos o morales, no hacen más que asentarse en un camino que se inició con nuestros antepasados, los primates. Nuestros antepasados guiados por el azar de la evolución llevaron este termino hasta el final, pero evolucionando totalmente y a la inversa.

Desde la aparición en la Tierra de las primeras estructuras orgánicas en el mar, ya existían las comunidades. Los organismos se agrupaban al igual que hoy en pequeñas comunas para conseguir alimento, y para procrear uniéndose entre los organismos más similares geneticamente. Con los primates, y más adelante con los humanos se dió el siguiente paso: La invención de la agricultura y con ello la aparición de las primeras sociedades económicas. Pero es en la Inglaterra del s.XVIII cuando se empieza a hablar seriamente de individualismo. No cito antes de nada a los filósofos griegos clásicos como contrarios, puesta que Platón o el mismísimo Aristóteles, sus conceptos los enfocaban al descubrimiento de la identidad del ser, en función a su entorno social en el cual vivían. Pero es con la aparición del liberalismo y de sus exponentes derivados como el capitalismo y de los llamados grupos ideológicos de poder, cuando no se menciona que es el individuo quien rige su destino por y para el individuo. A la contra que el autor de Robinson Crusoe, quien enfoca esta liberación hacía la creación de una sociedad y por ende de una civilización basándose en preceptos adquiridos no mediante la intuición, sino mediante la enseñanza.

Todo ello se ha ido transmitiendo de generación en generación, la conciencia de grupo. Por lo tanto hablamos de evolución en el sentido contrario de la palabra, y por ello debemos hablar de involución. Me explico, si sigue esta moral de ocultamiento de la verdadera personalidad, la conciencia primaria de los hombres y de las mujeres prosigue, hablar ahora mismo de todos los regímenes que han sangrado a la humanidad a lo largo de nuestra historia, es poco con lo que lo que estamos presenciando nos depara. El camino siendo sinceros se está terminando con la destrucción de la conciencia individual. Con esta destrucción se pasará a la destrucción de nuestra especie.

Hemos no, mejor dicho, debemos ser conscientes de este proceso involutivo. Nuestros antepasados se equivocaron, se centraron en desarrollar al ser humano como actor, no como lo que hay detrás del actor, la persona. Y es por ello que gracias a dicha equivocación, surgió lo que más daño nos ha hecho como seres humanos, el poder sobre los demás.

Pero sin duda, el hecho de que todavía incluso en las más aferrimas personas respecto a sus morales, esto de lo que hablo pervive y me refiero hacia el sentimiento de desnudez claro. La prueba de ello es que muchas veces lo sentimos, sentimos en nuestra conciencia un impulso de mostrarnos tal y como somos, no como lo que queremos ser. Incluso los que lo niegan, si lo hacen es por algo, porque saben que existe. Si no lo hicieran, el no hacerlo significaría que realmente no existe esta esperanza. Porque al igual que el poder, el sentimiento de libertad siempre ha prevalecido. Pues es cuando con la libertad surge el poder como forma de aprovecharse de las esperanzas de muchos en beneficios de unos pocos, la retorica del poder en pocas palabras usada en la democracia, en la tiranía, en la dictadura, en la plutocracia etc, etc.

Pero hay otro problema por el cual de lo que hablo puede creerse como incoherente. Y es que se suele decir mucho que hoy a diferencia de ayer, el desnudo esta permitido y es una muestra de nuestra rica y mal llamada "sociedad de libertades". Pero es mentira, todo mentira. Hoy el desnudo se ve como un placebo, se valora económicamente, y el placer interior es manifestado como hedonismo. Al igual que como nos pasa con el arte, que por percibir lo que deseamos se prostituye y pierde su esencia innovadora. Por eso, se cree que al fomentar el placer interno, ello podría estar relacionado con mi artículo, decir que me estoy contradiciendo, pero la diferencia entre lo que critico y lo que afirmo, es que yo hablo de un placer espiritual con el cual comprender y sentir al mundo, no por hedonismo, sino por virtud de aspirar a algo más, una esencia nueva de integrarnos en el mundo y de ser parte de él, no ser como él, ser parte de él. Con estas argumentaciones desmonto a los que hablan de la "sociedad de libertades"

Veo a la sociedad de mi tiempo que se queja de sus gobernantes, algo muy comprensible teniendo en cuenta que estos ahora mismo la están robando el trabajo, el sustento básico para vivir. Sin embargo esa sociedad habla de cambio, de un cambio de poder, y no se da cuenta de que a quien hay que cambiar no es a ZPatero o a Rajaoy, ni a Obama por Kerry, ni a Sarkozy por Le Pen, nada de eso. A quien hay que cambiar es al poder, romper con esa pauta que hemos aprendido y que ha sido transmitida por un error evolutivo. Ser conscientes de que hemos cometido el error y de que hemos de volver atrás. No a columpiarnos de las ramas ni a sacarnos y tirar pijos, perdón piojos, nada de eso. Simplemente darnos cuenta de que nadie es quien para gobernar el destino de muchos. De que hemos de ser nosotros mismos para nosotros mismos, sin los demás. El error al decir esto y es en el que muchos al hablar con ellos caen, es que eso sería ser in solidario, anti-social. Vale, si ya lo somos,¿no buscamos acaso mediante nuestras ideas el poder sabiendo que unos perderán en beneficio de otros tantos?;¿no nos damos cuenta de que el poder es justo para unos e injusto para otros y de que la fórmula ya no vale?;¿acaso es delito afirmar que el hombre o la mujer, para ser como tal primero ha de hallarse a sí mismo y que por consecuencia otro eje social se desarrollará?

Hemos de saber que el barco se ha resquebrajado en dos, ambas partes se hunden, y que la solución es aprender a nadar, y para ello mientras el barco se hunde no podemos aprender a nadar de los demás, pues sino para cuando lo hagamos ya estaremos a tres mil metros de profundidad bien comprimidos, sin posibilidad alguna de salir a flote. En cambio, si nos damos cuenta de quienes somos, si asumimos nuestro ser como tal sintiéndonos orgullosos, sin reparar en lo que fulano y fulana, la pareja junta nos diga; sin caer en verdades absolutas, siendo relativos a lo que nos rodea; hallando nuestro propio equilibrio sin caer en poderíos ni tonterías. Entonces seremos libres y la evolución se llevará a buen fin, desnudando nuestro ser, poniéndolo en contacto con el mundo, con la realidad, no aspirando a percibir la realidad como queremos que esta sea en función a nuestros deseos, sino a comprenderla en función a lo que es. Entonces hablaremos de cambios y podremos aprender a nadar en ese mar en el cual estamos ahogándonos. Sino, mucho me temo, que es la hora de ir buscando lugar en la historia y reservarnos un huequecito, pues la historia no entiende de nada, o nos bajamos los humos, nos reconocemos como personas y tratamos de aspirar a ser seres, o me temo que ni en la historia tendremos lugar.

Un saludo

domingo, 30 de enero de 2011

EL MUNDO CIEGO




He aquí una frase mía dicha a la profesora de literatura al negarse ella a que yo diera mi opinión.Terminó la clase y se la dí escrita en un pequeño trozo de papel y me marché silencioso.

"La realidad se construye mediante la negación de la realidad misma"

¿Acaso es real lo que vemos, oímos o percibimos? ¿no es acaso la realidad una cosntrucción de la realidad misma entorno a la cual se articula nuestra percepción de las cosas?

Pienso planteadas estas dos preguntas que la sociedad se articula mediante la huida de sí misma y de su entorno. Si, lo afirmo, la sociedad es cobarde, muy cobarde consigo misma. Teme y para refugiarse de sus miedos se ha edificado socraticamente mediante la dialéctica, mediante el uso de las palabras como forma de agrupar sentimientos concretos con los que aislar a tendencias expresivas de sentimientos, para que nadie se acerque, y así todos puedan vivir "plácidamente" en ese mundo de fantasía. Al llamar fantasia a ese conjunto de percepciones que edifican otra realidad, Jose Saramago en su famoso libro "Ensayo sobre la ceguera" (esta noche me lo terminaré de leer y pasaré a leer a Punset algo suyo sobre la mente humana) es algo que describió muy bien. En la novela nos describe a personajes que de ser personas "que ven el mundo", pasan a ver otro mundos al quedarse ciegas. Es su mundo aquello que ven, un paraíso blanco en el que los sonidos y el tacto se mezclan con los recuerdos visuales de aquel mundo que veían, y daban por real y que creían en él. Entonces, a medida que van conviviendo con otros ciegos o ciegas a los que el gobierno en un momento por precaución ha aislado, todo aquello que sienten fruto de la ceguera con mayor acentuación (tacto, sabor, olor, sentimientos de las palabras) lo van apreciando. En cambio sobre ellos, y como ellos, lo aprendimos lo que creimos aprender porque junto a la vida, así se nos enseñó. Con ello como ellos, edificamos nuestras propias emociones en falso al ser una realidad falsa.

Entonces...¿Ahora cual es su mundo? Pues su mundo es ese mundo nuevo que deben descubrir, una realidad que fluye por los recuerdos del pasado y por las percepciones que van teniendo en ese desierto blanco. Pero tienen miedo a hacerlo. Como ellos, la sociedad tiene miedo, y cuando al igual que ocurre en la novela de Saramago les sucede algo similar, se amparan en el recuerdo y entonces su presente se convierte en una angustia existencial. Una confrontación entre la realidad que vieron y la realidad que realmente sienten. Entonces surge el caos y al final el conformismo de los individuos, hace que vivan atormentados más si cabe, pues aún recuerdan tal y como era el mundo en el que vivían. Tienen miedo y son incapaces de explicar el mundo en el cual viven porque creen que en el fondo es una ilusión, o una blasfemia, o más comúnmente importante, y es que se creen pecadores contra un ente (siempre por curiosidad, ese ente es similar a lo humano. Propio de su egocentrismo de especie). Tratan de buscar mediante ese sentimiento de culpabilidad una explicación ante el mundo en el que viven. Por lo tanto, para ellos la realidad es una falacia, no es digna de ser formada por entes tan supremos (ironía).

De esta forma, el individuo se convierte en un castigo para sí mismo, y todo lo que ve o siente le parece erróneo y no será capaz de apreciar ni de desarrollar su vida. Porque tal vez de ese mundo nosea más que la revelación espiritual de su ser al que sienten pero no escuchan. Raiz ello de que halla dicho del individuo que para él mismo es un castigo y que huya. Él huye y llora, la solución esta ahí, en afrontar y asumir la realidad, captar y con ello comprender más allá de lo que vemos, oímos y sentimos, y que por ende erróneamente afirmamos que es real. Más allá del hedonismo humano, se encuentra el mundo indefinible, solo explicable mediante los sentimientos que deben manar de nosotros mismos. Por eso debemos de huir de lo falsamente racional (de coherencia, no confundir con racional de Platón), y mediante el sentimiento conocerlo. Pues todos somos almas, almas errantes. Ha llegado el punto en el que debemos dejar de ser humanos y ser seres espirituales. No se caiga en la falacia de que me lo estoy inventando fruto de maquiavélicas imaginaciones. Pues a titulo personal lo siento y sé que existe porque lo estoy descubriendo, todos los artículos sobre dicho tema apenas constituyen la mitad del 0,01% de lo que es en realidad. Por ello, por lo que creo que es su bien, les invito a ello, por la felicidad onerosa que me produce el hacerlo.

Un saludo

miércoles, 26 de enero de 2011

SOBRE LA REALIDAD QUE CAPTAMOS Y SU ENGAÑO

Recuerdo muchas veces el ojo que sale al final de la película "2001 Odisea en el Espacio" de Kubrick. Ese ojo refleja el miedo,
el miedo ante lo desconocido, ante visiones y sensaciones nuevas que se van experimentando por el ser, al ser reflejadas en el ojo, en el espejo del alma. Reflexiono, reflexiono mucho sobre ese ojo, paso el tiempo pensándolo, un ojo con el que creemos ver una realidad concreta fruto de nuestra interacción con los elementos que la conforman, objetos que creemos ver. ¿Acaso y me pregunto no ven los animales la realidad manifestada como naturalezas diferentes, de diferente aspecto?,¿o tal vez mientras nosotros vemos algo que es redondo ellos lo ven cuadrado? Tal vez ello, el hecho de que ellos lo vean sin haberse establecido en sus seres unas bases de enseñanza de lo abstracto, y en cambio con nosotros sí se halla hecho, y que gracias a ello podamos dar una terminología y por consiguiente una estructura en nuestra mente a los objetos, me hace pensar sobre dicha cuestión y replanteármela. Pues reflexiono sobre si lo que veo realmente es una manifestación real de lo que veo en cuestión, o tal vez sea una transformación del entorno en función a lo que yo quiero y deseo ver.

Por poner un ejemplo básico: Cuando somos pequeños no sabemos definir ni sustantivar los objetos del entorno en el que nos encontramos. Es habitual escuchar a un niño decir que lo que parece una esfera, según él es cubica. Con el tiempo la educación le enseña que eso a lo que el llama cubica en realidad es una esfera, y no cúbica. Pero eso es porque a nosotros así nos lo enseñaron a su edad, y por ello lo afirmamos sin darnos cuenta, basándonos en nuestra educación, partiendo de unas bases que nos fueron inculcadas en la niñez. Pero es ahí cuando el enigma se nos muestra con toda su fuerza,¿que razón tiene un adulto en afirmar que eso es así porque así como tal es, y es lo contrario a lo que el niño afirma? Ambas concepciones de un objeto pueden parecer opuestas, pero realmente están unidas bajo una misma. "Esto es así porque yo creo que así es", la realidad adaptado a lo que yo creo que es realidad porque yo así lo creo. Por lo tanto es aquí cuando aprecio que la realidad es un conjunto de términos dialécticos que la configuran como tal, solo existe gracias a eso. Por lo tanto todo lo que vemos existe gracias a que mediante la sustantivación de lo que vemos existe, deformada a nuestro gusto, al deseo en cuestión.

Por eso reafirmo que la realidad existe en medida a lo que nosotros creemos ver y sentir, pues la realidad de un objeto siempre se amoldará a lo que nosotros queramos ver. Hay muchos efectos visuales, dibujos, efectos artísticos que demuestran que no me equivoco en dicha afirmación. El problema surge cuando aparece algo desconocido, una manifestación transformada en sensación fruto de lo que en ese momento percibimos. Al intentar automáticamente nuestra mente catalogarlo, al buscar y no encontrar nada en los archivos de la memoria. Al fallar el primer intento de datación, la mente recurre al siguiente proceso: "Lo que yo conozca sumado a lo que veo, a los pequeños detalles que se asemejan a lo que yo conozco, cosas diminutas que rodeen a ese desconocido y con ello pueda unir las fichas del puzzle" Pero es fruto de este rodeo, del no acercamiento verdadero sin explicación, sin datación, el miedo, lo que hace que el individuo se aleje, porque recurre a lo que conoce y al no haber respuesta le pasa lo que le pasa, que huye. Pero no recurre a lo que siente, a las sensaciones que emanan de él. Podemos decir que bien, al fin y al cabo solo es una manifestación más, el problema viene cuando esos desconocidos se incrementan. Para ello, la sociedad inútilmente trata de erradicarlo mediante el uso de la técnica, pero ¿y no es la técnica la creación de aquello que puede parecer una pirámide y en realidad es una esfera?,¿no conduce acaso la técnica al fin que conducimos a nuestro ganado tras ser alimentado para alimentarnos? Nuevamente para terminar con el párrafo he de citar a 2001 Odisea en el Espacio, porque como otros tantos escasos artistas y pensadores, queriendo o sin querer, Kubrick nos mostró unas concepciones de cuyo estudio y comprensión como con este artículo, deben ser profundizadas. Kubrick nos muestra a una humanidad avanzada en cuanto a la técnica se refiere, que ha conseguido llevar a buen fin la exploración espacial, llegando por ejemplo a la Luna, y pudiendo viajar más allá de Marte hasta las lunas de Júpiter Pero ello solo ha sido una elipsis, hoy como mañana ya sabemos a que conduce la técnica, su finalidad. Y como si de una pelotita se tratase, la humanidad se va moviendo de un lado a otro, algo así como un popular juego de los años 60 en los que la pelotita era golpeada por dos barras en dos extremos (derecha e izquierda).

Por lo tanto para tratar de dar una respuesta más allá de lo que creo ver, voy a dar una fórmula metafísica temporal teniendo en cuenta que yo antes creía que A era A. Posteriormente pensé que A era igual a B cuya suma de ambos exponentes daba como resultado C. Pero ahora me cuestiono si C es un resultado infinito, o sí C en lugar de ser C es X o Y. O otra forma sustancial pero de signo diferente, tal vez Beta o Dseta en griego. Y pienso que al plantear estas operaciones, muy básicas, la respuesta en realidad ni esta en la complejidad de la operación ampliada más allá de lo que he planteado, y más allá del resultado en cuestión. Tal vez este en los exponentes que menciono.

Así de esta manera diré que A+B=C, y volveré a plantear las mismas hipótesis planteadas en el párrafo anterior, y al igual que con la técnica humana, me moveré de un lado a otro,no progresaré; Solo creeré que en vez de partir de la posición (1-4) y terminar en el otro extremo lateral (8-2), comenzaré en (7-6) y terminaré en (4-1). No hallaré nada, solo praxis. Pero sin entelekia no hay praxis, solo aquello que nos hace creer que avanzamos. Entonces para hallar algún posible resultado más allá de mis deseos particulares obviaré lo aquí expuesto, y diré que A es igual a A como A es así misma. Algo de lo que alguna vez hemos oído, pero que en realidad no ha sido muy analizado debido a la concepción errónea de progresar en la medida en la que el resultado existe y se adapta a nuestras peticiones particulares.

Si nos fijamos más, veremos que mediante la reducción y por consiguiente la ampliación de uno de los exponentes ejecutores, apreciaremos que A existe gracias a la interacción de sus infinitas partes que la configuran. Dentro de A por poner un ejemplo, veremos que en uno de sus extremos hay polos hijos de A y adoptivos en función al siguiente exponente con el que relacionamos a A. Algo similar a la interacción de nuestras neuronas en nuestro cerebro, pero diferente, ya que B no es como A, tiene otra datación.

Así, por consiguiente, voy a tratar de dar una operación metafísica sencilla, pero complicada si cada uno cree que es complicada porque así misma es complicada, o así misma es fácil, eso depende de cada uno/a.

OPUESTOS
//
OPUESTOS=A (EXPONENTE SÍMBOLICO)=OPUESTOS
//
OPUESTOS
________________________________________________

ESPACIO+TIEMPO
// (IGUAL)
A

Entonces diré que A es a A porque así misma es fruto del espacio y tiempo. Por lo tanto A en realidad figurada es una sensación más. Lo real existe si A existe. El espacio es un vacío, tiene sentido porque al existir A, así mismo se configura como vacío. A por consiguiente altera no solo el vació, sino que altera también el tiempo. La División de los opuestos que configuran a A y así misma por el espacio y tiempo nos da dicho resultado o manifestación, dado que en sí misma la operación es un resultado.

De esta forma vemos que el miedo existe en la función en la que el sujeto cree mediante la educación que una cosa es así. A no es A, A es esencia, esencia representada. Para saber lo que hay detrás de A hay que desquitarse de "de lo que hay detrás". Captar lo que no transmite una percepción sino una sensación, que se transforme en sentimiento.

Así terminando con este texto, sírvanme estas palabras para decirte que al leerse se ha de captar no la palabra, la palabra es como decir " de lo que hay detrás de tal cosa", y captarse la energía. Buscar en pocas palabras, el sentimiento que hay más allá de estas palabras, la reflexión de cada uno y con ello la iluminación del ser de la que tanto hablo. No común, sino individual.

Un saludo

lunes, 24 de enero de 2011

APOCALYPSE NOW O LA REALIDAD DE LA MISERIA HUMANA


Apocalypse Now,¿que es realmente Apocalypse Now? En pocas palabras, una obra maestra. Apocalypse Now no es la típica película bélica que se limita a contarnos batallitas sobre la guerra de VietNam, un desastré que influyó y desarmó parte de las pretensiones de los Estados Unidos de Ameríca y que fué la emancipación de una juventud que se rebeló contra sus propios padres, y que murió en la guerra. Entre delirios psicodelícos del momento producido por las nuevas drogas que consumían como jóvenes para huir de la tediosa realidad en la que el hombre es lobo para el hombre tratando de vivir en un mundo feliz que perduró, y que perdura en el recuerdo de que por primera vez hubo una juventud rebelde y que combatió por la libertad mediante el espiritu.

Apocalypse Now de Coppola nos muestra eso, un viaje hacia el interior y lo más profundo de la mente humana. Para hacer eso Coppola nos situa en el pellejo de un oficial (Martin Seen) que pasa sus días encerrado en una habitación de Saigón, esperando a que le toque una misión. Matando el tiempo con alcohol en tan ardua espera, recordando los "felices" momentos en los que vivía y combatía en la selva. Como una sombra, había renegado del mundo, había pérdido el sentido de la vida; él solo era feliz en la selva, siendo parte de ella, lo deseaba, y la espera por fin tocó a su fin. ¿Su misión?, matar a un oficial del ejercito estadounidense muy condecorado (Marlo Brando en el papel de Kurtz) que según sus superiores se había vuelto loco de atar comandando un grupo guerrillero en Camboya. Charlie no duda, y acepta la misión.

Comienza en una barca de transporte muy común en el ejercito estadounidense que le remontará río arriba hasta Camboya, limitrofe con VietNam donde Kurtz campa junto a sus seguidores.
Rockeros, surfistas, jóvenes que se alistaron para salir de la pobreza de los barrios negros de Harlem, todos ellos, sus compañeros.
Y con el estruendo de la música de Wagner, opera prima, amparados por un loco oficial de caballería (Robert Duvall) partirán hacía un silencio que solo la guerra concede a los muertos de un lado y de otro. Soldados que han dejado de creer en la victoria, rodeados del hedor de la muerte, matando para morir, llorando en la noche. Mujeres y familias rotas por dentro, y él, Charlie, el demonio invisible sigue matando a los soldados estadounidenses que terminan por matarse entre ellos. No hay lugar para las dudas, ni tampoco para la esperanza. Los soldados han dejado de matar para sobrevivir, ahora matan para seguir matando por entre la inmensidad de la selva en la que quien no mata muere, no hay lugar pues para la vida, seguir vivo es estar muerto.

Coppola nos lo muestra así, con toda su crudeza, mostrándonos la soledad de personas que dejan de ser personas y cuyos rostros mueren y pasan a transformarse en espectros que vagan de un lado a otro, entre estallidos, disparos y lamentos de los que todavía no han asumido su misión en la guerra, morir sin más, perdidos en la inmensidad de la selva.

Jóvenes que fueron a combatir por su fervor anti-comunista, en defensa de unos valores que creían justos; y otros que fueron con el objetivo de huir de la pobreza de los antros en los que vivían. Pero todos ellos mueren, la juventud americana murió en las selvas de VietNam, junto a ella, también murió la esperanza. Esperanza hoy como ayer, asesinada por politicos (cabrones según Coppola) cuya única preocupación es asegurar sus sillones teñidos en la sangre de los que envían a combatir, y por consiguiente a morir. Todo por el puto dinero, por el puto dinero...

A medida que va avanzando la pelicula, la selva, los cadaveres, los restos de helicopteros o aviones se nos muestran ardiendo como testigos vivos de la muerte. En los ojos se va creando la sensación de que las imagenes se van desdibujando, unas con otras mezclándose, unidas todas por el agua, arteria de la vida y perdiendo su sentido real. Mostrando una realidad humana, lo que el ser humano termina por crear, una realidad dentro de otra cargada de dolor y de resignación ante un destino que no se puede evitar, la muerte, el fin fatal del ser.

¿Donde termina el viaje de Martin Seen? Pues termina en el templo pagano donde el enigmatico Kurtz lo espera, rodeado de seguidores. Como él, son personas que han asumido que para seguir vivos han de estar muertos. Martin lo sabe y asume su función. Su viaje termina en la muerte, con la muerte que le da a Kurtz para liberarle, este lo sabe y por eso se deja matar enbadurnado en su propio hedor a muerte.

Ahora Martin regresa con el único superviviente de la lancha hacía un destino incierto, pues Martin no quiere volver a Estados Unidos, no quiere las condecoraciones y el ascenso que le espera, solo quiere vivir en la selva. Y en la noche se cierra el telón de esta obra maestra mientras parten hacía lo incierto. Bienvenidos amigos y amigas a lo incierto, a esa puerta que en lo más recognito de nosotros reside. Una puerta que solo puede ser atravesada ni siendo como el miedo, ni dejando de ser como él, siendo en pocas palabras "nada". Bienvenidos pues a lo incierto. Damas y caballeros, disfruten con el espectaculo más realista y fiel de lo que en el fondo somos. Disfruten, disfruten, quien sabe con lo que se toparan al abrir esa puerta, nadie lo sabe, solo ustedes. Disfruten pues...